Un youtuber con millones de seguidores que responde al nombre de Tyler Oliveira fue hace unas semanas al pueblo ultraortodoxo de Kiryas Joel, en el estado de Nueva York, a grabar uno de sus vídeos. El resultado son cuarenta minutos de acoso a los judíos jasídicos que encontró por las calles, a los que pregunta de qué viven sin ningún interés de saber para llamarles parásitos.

De todo hay cosas buenas que sacar y es lo que ha hecho del trend que empezó Oliveiria en Kiryas Joel (fue a hacer lo mismo a Lakewood, otro barrio jaredí pero de New Jersey) la empresa de creación de webs Gevaldig Websites. (Gevaldig significa en yidish impresionante, tremendo, extraordinario.) Los dueños, o el dueño, no sé, son judíos jasídicos y se han apoyado en el género de reportaje antisemita que inició Tyler para promocionar su negocio.

En el anuncio publicado en la cuenta de X de Gevaldig Websites, un Tyler Oliveira que no aparece en cámara aborda en la calle a un judío jasídico. Le sorprende fumando con avaricia dos cigarros a la vez y con el móvil pre-smartphone pegado a la oreja y le pregunta: “Eh, judío. ¿Cómo te ganas la vida?” El judío echa a correr y su perseguidor le acecha insistindo en la pregunta. Poco después en el clip reaparece el jasid. “¿Crees que no trabajo? Soy el fundador y el responsable de desarrollo de Gevaldig Websites. En Gevaldig Websites hacemos webs diseñadas para que atraigas clientes y que tu negocio crezca. Nuestras webs están diseñadas para hacer crecer tu negocio de verdad, y si sólo lo haces por hobby, nuestras webs son para absolutamente todo el mundo. Visita hoy gevaldigwebsites.ca y pide presupuesto gratis”. Encárguensela a ellos si necesitan una web.

Victor Davis Hanson hablaba ayer con nostalgia de la actitud de la opinión pública estadounidense durante la II Guerra Mundial, cuando todo el mundo entendía que para ser bueno no hay que ser perfecto y apoyaba sin reservas a su país contra fascistas y nazis. Hoy las cosas han cambiado y, como los descontentos con el maná y los espías de la Torá, parece que nos hayamos abonado a las pegas y el pero.

A mí mismo me pasa muchas veces con Ucrania. Como vivo en Kiev y trabajo escribiendo de lo que hace y dice Zelenski, no dejo de ver fallos, hasta el punto de llegar a dejar de ver lo que en inglés llaman la ‘big picture’. Más de tres años después de mudarme a Kiev puedo decir que nunca entendí tan bien la guerra como cuando empezó y veía las cosas con simplicidad esquemática.

Seguro que ha escuchado el lector que Ucrania no es realmente una democracia ni es necesariamente mejor, desde el punto de vista moral, que Rusia. Escribiendo ayer el texto que les copio abajo pensé que Ucrania no es sólo mucho mejor que Rusia. También tiene un sistema más libre, en algunos aspectos, que España y otras democracias occidentales. El texto que leerán a continuación cuenta cómo Zelenski con poderes especiales por la guerra no puede meter en cintura a la mayoría parlamentaria del partido que él mismo se inventó. Lean y busquen un solo diputado en España que vote a conciencia.

Marcel Gascón

Kiev, 19 mar (EFE).- Una misión del Fondo Monetario Internacional (FMI) se encuentra en Ucrania desde el miércoles con una prioridad clave: que el Gobierno y la mayoría parlamentaria del partido del presidente Volodímir Zelenski se pongan de acuerdo y aprueben las subidas de impuestos a las que la institución financiera supedita el acceso de Kiev a las partidas del crédito de 8.100 millones de dólares que faltan por liberar.

La exigencia más polémica acordada por la administración de Zelenski con el Fondo es la introducción de una reforma legislativa que obligaría a pagar el IVA a emprendedores y pequeñas empresas actualmente exentos de este impuesto que facturen más de cuatro millones de grivnas (cerca de 80.000 euros) al año.

El umbral de facturación se había fijado en el acuerdo original con el FMI, que fue revisado posteriormente, en el millón de grivnas (cerca de 20.000 euros).

“En opinión de la mayoría de diputados, estos compromisos destruirán el sistema económico”, dijo esta semana en una entrevista el diputado del partido de Zelenski, Sluga Narodu (Servidor del Pueblo), Igor Fris.

Según el despacho de abogados ucraniano Alva Privacy, algunos analistas estiman que hasta un 20 % de profesionales ucranianos por cuenta propia del sector IT (Tecnologías de la Información) podrían buscar refugio en sistemas de tributación y servicios más ventajosos como los de Polonia o Estonia.

El FMI justifica la medida en la necesidad de evitar que grandes empresas creen pequeños negocios para no declarar de forma conjunta toda su facturación y acogerse a la exención del IVA diseñada para apoyar a los emprendedores más modestos. El Fondo considera necesario expandir la recaudación para cerrar la brecha de un déficit fiscal que ha crecido de forma dramática con la invasión rusa y la prolongación de la guerra.

Sus críticos rechazan el argumento y exigen al Gobierno y al Fondo que busquen fórmulas para perseguir esta forma de fraude que no afecten a los creadores de riqueza más vulnerables.

Más allá de la dimensión puramente económica, el desacuerdo entre el Gobierno y un número de diputados del partido de Zelenski lo suficientemente grande para que la adopción de las reformas se demore tiene una vertiente política.

De los 8.100 millones de dólares a los que hasta 2029 le dará acceso el préstamo Kiev ya ha recibido 1.400. Para que llegue también la segunda partida de dinero el FMI exige que las reformas se aprueben en el Parlamento antes del final de marzo.

¿Quién asume las medidas de austeridad?

Una de las quejas de Fris y de otros compañeros de bancada reacios a aprobar las reformas fiscales es que el Gobierno no consultara con el Parlamento el acuerdo sobre el crédito y sus condiciones firmado a finales del año pasado con el FMI y ahora pase la patata caliente de iniciar los procedimientos de adopción de las medidas de austeridad a los diputados.

“La imposición del IVA a las pequeñas empresas no es algo que pueda votarse fácilmente en el Parlamento porque afecta a cientos de miles de pequeñas empresas que a duras penas han sobrevivido al invierno”, dice a EFE la también diputada de Sluga Narodu Yevguenia Kravchuk, aludiendo al alto coste que los apagones prolongados por los bombardeos rusos masivos de enero y febrero han supuesto a muchos negocios.

“Es una medida muy impopular entre la gente”, dice Kravchuk. “Ya que es fruto de una negociación entre el Gobierno y el FMI, el Gobierno debe como mínimo registrar todas las provisiones legislativas. Es 18 de marzo. He mirado la web y aún no están registradas”, agrega.

Pese a que el partido de Zelenski consiguió en las últimas elecciones parlamentarias una mayoría absoluta sin precedentes en la historia democrática de Ucrania, el presidente ha tenido problemas en ciertas fases de la guerra para movilizar los votos necesarios para la aprobación de algunas de sus iniciativas.

Su estilo personalista ha provocado la desafección de muchos diputados.

El legislador Oleksandr Yurchenko, expulsado del grupo de Sluga Narodu tras ser acusado de aceptar un soborno, dijo recientemente que hasta sesenta diputados de esa grupo parlamentario han presentado su renuncia, que no habría sido aceptada.

La portavoz del grupo parlamentario, Yulia Palichuk, desmintió a Yurchenko y dijo que el partido del presidente sigue teniendo la mayoría necesaria para aprobar leyes, si bien reconoció que la situación en la bancada “no es fácil”.

En un encuentro reciente con periodistas, Zelenski dijo sobre los problemas para que su mayoría saque adelante nuevas leyes que los diputados deben servir al país en el Parlamento o entrar en el Ejército. “Si uno no sirve al Esado en el Parlamento que sirva al Estado en el frente”, dijo Zelenski. EFE

Esta semana ha presentado su dimisión el jefe del Centro Nacional de Contraterrorismo de EE.UU., Joe Kent. Según ha explicado en una carta abierta publicada en X, renuncia porque considera inaceptable la guerra contra Irán empezada por su jefe Trump y por Israel. “Irán no suponía un peligro inminente para nuestra nación, y es evidente que hemos empezado esta guerra debido a la presión de Israel y de su poderoso lobby en EE.UU.”, escribió Kent.

Es una regla casi universal en cualquier administración o grupo de gestión que el responsable de una cierta área intente canalizar la mayor cantidad posible de inversiones de tiempo y recursos a los asuntos de los que se ocupa su departamento, a menudo incurriendo en un exceso de celo. Por eso es tan llamativo que el máximo responsable de combatir el terrorismo en EE.UU. no vea un peligro inminente en un régimen que no ha dejado de fomentar en el último medio siglo atentados, guerras civiles y agresiones armadas fuera de sus fronteras. Un régimen, además, que ha conspirado recienemente para matar a sus disidentes exiliados y a altos cargos políticos estadounidenses en territorio americano.

Como ha dicho con su agilidad mental habitual Trump, si el jefe de contraterrorismo de su administración no consideraba una amenaza a un país con el historial y las prioridades declaradas de Irán es una excelente noticia que haya dejado de ocupar el cargo.

La otra afirmación que Kent considera evidente se refiere al papel de Israel como instigador junto con su lobby del ataque de EE.UU. a Irán. Dice más abajo el dimisionario que Israel ha desinformado para crear un clima de opinión favorable a la guerra como ya lo habría hecho para incitar a Washington a invadir Irak.

Y aquí dejamos de estar ante cuestiones de interpretación y asunciones insuficientemente explicadas y entramos directamente al terreno de la mentira, de la mentira, además, fácilmente comprobable y de sobra demostrada.

Israel no sólo no instigó a EE.UU. a que invadiera Irak. En manos entonces de Ariel Sharón, el Gobierno de Jerusalén desaconsejó activamente la invasión al considerar que el verdadero peligro no era Sadam sino Irán. ¿Pero qué importa tan nimio detalle frente a la verdad eterna de la maldad retorcida del judío?

Kent responsabiliza a Israel también de la muerte de su mujer militar en Siria. Según ha publicado la prensa de EE.UU., Shannon Kent murió en 2019 en un atentado del ISIS contra las tropas americanas con las que servía en el país árabe. La mujer de Kent fue a Siria para combatir al ISIS. La única forma de culpar a Israel de ‘fabricar’ esa guerra de EE.UU. contra el califato islámico es -si seguimos la lógica de Kent- considerarla una consecuencia de la de Irak, a la que ya hemos visto que se oponía Jerusalén.

El portazo de Kent ha sido celebrado por antiamericanos y antisionistas (son generalmente lo mismo) de izquierda y derecha. En España vemos que se apunta a sus tesis, que son originalmente las del antisemita en jefe Tucker Carlson, el disidente de Vox Juan García Gallardo. Ayer con Susana Griso Gallardo añadió el seguidismo a Netanyahu (¿que le debe Santi a Bibi?, vino a decir) a los cargos de gestión abusiva de personal que le imputan los rebotados del partido a Abascal.

Vuelvo a enviar El Correo para hacerles llegar s mis suscriptores una serie de reflexiones que he hecho recientemente sobre todo en mi cuenta de X, que pueden seguir aquí:

(A propósito de un tuit del obispo español Munilla que condenaba como anticristiana la campaña de Israel contra Hezbolá a raíz de la muerte de un sacerdote católico en el sur del Líbano.) La guerra que Israel libra contra Hezbolá es una oportunidad única (que como casi todas las oportunidades no está exenta de costes) para que la comunidad católica del Líbano se libre por fin de la principal razón de su decadencia, que es también la del país. Por alguna razón, esta realidad ni siquiera se contempla en el análisis de la situación que hacen algunos católicos como el obispo Munilla. Qué desperdicio que de una institución con la tradición y la riqueza intelectual de la Iglesia salgan análisis que podría firmarte Yolanda Díaz.

Muchos católicos influyentes en España y EE.UU. interpretan la campaña de ataques israelíes a Hezbolá en Líbano según el libreto escrito por Irán y por la milicia islamista chií. Según Irán y Hezbolá, cualquier ataque israelí es una agresión a la población civil y a la soberanía del Líbano. No hay que escarbar mucho para darse cuenta que la realidad es totalmente distinta. Irán y Hezbolá, no Israel, son la primera y más constante amenaza a la soberanía, la estabilidad y la paz de los libaneses. Hezbolá es antes que nada un ejército extranjero incrustado dentro del Líbano por la Revolución Islámica (Irán) para poder atacar a Israel de forma indirecta y desde más cerca. Israel ataca territorio del Líbano en la medida en que la amenaza y la ataca Hezbolá. Si no existiera Hezbolá Israel no tendría ninguna guerra con el Líbano. Los católicos occidentales que ignoran este factor de la ecuación, que es el fundamental, ignoran también lo que dicen sus correligionarios en el Líbano, por los que dicen preocuparse. Lean en este informe riguroso y aséptico de MEMRI lo que piensan el presidente cristiano y algunos de los principales líderes de opinión y movimientos políticos de esta minoría en el Líbano sobre la guerra. (Su opinión es compartida por buena parte de los musulmanes suníes y por cada vez más chiíes hartos de servir de escudos humanos de la obsesión antisionista de los mulás en Teherán). Responsabilizan de la guerra a Hezbolá y no a Israel. Y en algunos casos ven la ofensiva como una oportunidad de librarse para siempre de una injerencia iraní que es la principal causa del fracaso del país en las últimas décadas. Hezbolá es ahora mismo el único obstáculo para que el Líbano deje de recibir misiles e incursiones terrestres y empiece a beneficiarse de la cooperación económica, tecnológica y en materia de seguridad que ya contribuye a la prosperidad y la estabilidad de muchos otros países árabes.

(Por la firma de un gran acuerdo de cooperación militar entre Grecia e Israel.) La amistad heleno-israelí se consolida con un acuerdo en materia de defensa aérea valorado en decenas de miles de millones de euros. Del fugaz ‘No a la guerra’ a Trump y Netanyahu de Sánchez los españoles sacamos de bueno aquella avalancha entrañable de amor de los turcos en X.

Zelenski dice en una entrevista con la tele israelí @i24NEWS_EN que Netanyahu no ha hablado con él ni una sola vez desde el comienzo de la invasión rusa hace más de cuatro años, y reitera la oferta de Kiev a cooperar ante amenazas comunes como la de Irán.

Pese a que, para no provocar la hostilidad de Rusia, Jerusalén ha declinado buena parte de las propuestas de colaboración de Kiev, Ucrania sigue considera a Israel un aliado natural. Los libros de texto ucranianos son de los pocos en el mundo que hablan bien de Israel. Un 69 por ciento de los ucranianos encuestados en diciembre de 2023 decían apoyar a Israel en el conflicto con los palestinos, que sólo tenían las simpatías de un 1% de participantes en el sondeo.

Zelenski en la entrevista a i24NEWS: “Él (Netanyahu) tiene lo que yo necesito y yo tengo lo que él necesita. Estoy listo para este diálogo, para este diálogo que es importante, creo”.

Israel se convirtió hace unos días en el primer país del mundo que reconoce oficialmente como Estado a Somalilandia, un territorio plenamente autónomo situado en el Cuerno de África que hasta ahora todos consideraban parte del Estado sí reconocido de Somalia.

La iniciativa israelí permitirá a Jerusalén establecer cierta presencia militar en una zona vital para la navegación internacional. Somalilandia está situada junto al estrecho de Bab el-Mandeb, que conecta el mar Rojo con el océano Índico. Por el mar Rojo se entra después al Mediterráneo a través del canal de Suez.

Frente a las costas de Somalilandia está además Yemen, desde donde operan bajo el patronazgo de Irán los rebeldes hutíes que bombardean regularmente Israel y han interrumpido durante meses el tráfico marítimo internacional con ataques de piratería que han pagado muy caros los consumidores europeos.

La entrada de Israel en el Cuerno de África desafía la influencia en la zona no sólo de Irán. También de potencias radicales suníes como Turquía y Qatar. Turquía controla en gran medida la fracasada Somalia, donde también tiene gran influencia Qatar. Estos tres países han condenado el reconocimiento de Somalilandia por parte de Israel.

Emiratos Árabes está aquí también del mismo lado que Israel. Los emiratíes son uno de los principales valedores de Somalilandia, donde ya gestionan el puerto de Berbera. Los Emiratos también influyen en la situación en la zona desde el otro lado del estrecho, a través de las fuerzas rebeldes a las que apoyan en el sur de Yemen.

La cooperación de Israel con Somalilandia tendrá repercusiones internacionales más amplias. El estrecho de Bab el-Mandeb y el golfo adyacente de Adén es un segmento clave de la ruta comercial de China hacia Europa y África. China tiene puesta una importante pica militar y comercial en Djibuti, que está al lado de Somalilandia. La Casa Blanca apoya a Israel en su reconocimiento de Somalilandia, y la presencia allí del Estado judío favorecerá los intereses de Washington.

También cuenta y mucho en la ecuación Etiopía, uno de los grandes países africanos en población y territorio. Etiopía es en muchos aspectos la principal referencia de Somalilandia, que le da a este gigante africano la salida al mar que le niega su rival Eritrea.

Etiopía no parece interesada de momento en reconocer a Somalilandia oficialmente. Pero es previsible que incremente su implicación allí para sumarse a una alianza que contribuirá a su prosperidad y a sus relaciones con Washington.

Con su audaz reconocimiento de Somalilandia Israel abre nuevos horizontes y demuestra que no está aislada. Las puertas que puedan cerrársele en Europa se le abren en otras zonas con más potencial y mejores perspectivas.

Como ya hicieran antes Donald Trump y Milei, Netanyahu redimió ayer ese foro de la inanidad y la mentira que es la ONU con un discurso soberbio y lleno de verdad. Bibi explicó perfectamente lo que ocurre en Gaza y todo el bien que ha hecho Israel al mundo y a Oriente Medio neutralizando a los peores grupos terroristas que existen y a sus principales patrocinadores estatales. Pero también describió la situación ridícula y dramática que viven muchos países de Occidente cuyos líderes han optado por hostigar retóricamente a su aliado natural, que es Israel, para no haber de hacer frente a instituciones infantilizadas como los medios o las universidades y aplazar el enfrentamiento inevitable que vendrá con la masa de islamistas que han importado.

Netanyahu desmontó con elocuencia las acusaciones de genocidio, y dejó claro que Israel no tragará con el Estado palestino que quieren imponerle. Dar uno Estado a 1 km de Jerusalén a los mismos palestinos que perpetraron y jalearon las matanzas del 7-O sería como haberle dado a Al Qaeda un Estado a mil metros de Nueva York después del 11 de septiembre.

El discurso de Bibi fue extraordinario por otra razón. Las palabras que pronunció sobre el suelo de terrazo de la sede en Nueva York de la ONU sonaron también dentro de la franja de Gaza. El ejército israelí instaló altavoces de gran potencia para que las palabras del primer ministro llegaran allá donde estén a los rehenes israelíes que quedan vivos, a quienes Netanyahu transmitió que no han sido abandonados. Toda la nación está con ellos y hace todo lo posible por liberarlos, les dijo en hebreo e inglés.

Los críticos civilizados de Israel condenan su operación en Gaza por el alto número de civiles palestinos que mueren. Sus argumentos al respecto empiezan con una condena generalmente inequívoca de la matanza del 7-O. En el caso de los líderes también brindan su solidaridad y su apoyo a Israel ante los horrores que sufrió en la masacre. Pero ¿valen algo estas palabras? ¿O son más bien un preámbulo excusador necesario para lanzarse a la condena de después?

Más lo segundo que lo primero, como hemos visto otra vez esta semana. Israel ha atacado una reunión de dirigentes de Hamás -aún no sabemos estaban los de más alto rango- sin causar ninguna víctima inocente. Pero quienes condenan el 7-O también critican a Israel por hacer justicia con sus responsables aun cuando no hay víctimas civiles de por medio. ¿Cuál es su preocupación ahora? Que Israel haya violado la soberanía del país (cómplice de los terroristas) que les acogía. ¿De qué sirve la solidaridad y el apoyo ante un asesinato masivo si uno está en contra de que se haga justicia con los asesinos?

Además de reprocharle a Israel la violación de soberanía, ha llegado a imputársele que acabara con el equipo negociador que puede liberar a los rehenes y poner fin a la guerra. Como si en vez de dirigentes de Hamás quienes se reunían en Doha hubieran sido mediadores. Imaginen un secuestro con rehenes. Negocian la policía y los secuestradores. La policía consigue abatir a uno de los secuestradores. ¿Dirían ustedes que han matado a un negociador, o a un secuestrador?

Que Israel no puede tener razón ya lo vimos cuando mató a Nasralá o sacó de circulación con los buscas a miles de terroristas de Hezbolá en Líbano. No importa lo quirúrgicas y selectivas que sean sus operaciones (siempre lo son en la medida de lo posible, a menudo al precio de poner en riesgo la vida de sus soldados). Israel nunca puede tener razón. Aunque le debamos la desactivación de Hezbolá, la castración de Irán y la decapitación del gobierno y el movimiento de los hutíes en Yemen, todos ellos enemigos jurados y activos de Occidente y de valores y realidades que dicen apreciar todos los críticos no islámicos del Estado judío.

Israel es, de hecho, el único integrante del bloque que en los últimos años ha mejorado objetivamente la posición de Occidente en la escena internacional. Dicho de otra manera: de entre las naciones pluralistas y demócraticas, sólo Israel ha conseguido victorias contra sus enemigos en un buen espacio de tiempo. Y a cambio sólo recibe difamaciones y reproches.

Todas estas acciones que han debilitado a los enemigos de EEUU y Europa en Oriente Medio son responsabilidad última del primer ministro israelí. Pero incluso quienes expresan simpatía por Israel siguen hablando de Bibi como si fuera una rémora y un monstruo. Ayer mismo Jorge Bustos en Cope llamó a Israel un país “democrático a pesar de Netanyahu”.

Por supuesto que Netanyahu es un líder perfectamente democrático, que tolera terribles protestas en las que le llaman nazi junto a su casa y su lugar de trabajo y gobierna con buena la mayor parte de los jueces, los servicios de seguridad y la prensa en contra. Pero aunque se apoye a Israel hay que condenar a Bibi. Es una cuestión de etiqueta mínima.

Estamos acostumbrados a mucho, pero no deja de crecer la hostilidad a Israel y está alcanzando niveles inéditos. Los judíos ya no pueden viajar o pasear por Europa sin que alguien les llame asesinos de niños. Ha habido casos en Grecia, en Italia, en Francia y por supuesto en ese país de segunda del BRICS (BRICSS) pero sin crecimiento económico en que se está convirtiendo España.

La última campaña contra el Estado judío, y también la más exitosa, es el libelo del Holodomor (el genocidio por hambre que sí diseñó y ejecutó Stalin para Ucrania) con convoyes de ayuda humanitaria que estaría perpetrando Israel en Gaza.

En la última entrega de su Israel Update, Hadi Taub da una clave general de lo que parece que está ocurriendo. Israel tenía un plan que consistía en ir evacuando a la población de las zonas de combate para concentrarla en zonas seguras en las que poder entregar directamente la ayuda. Debido a la presión internacional, mediática y de la clase jurídica que ejerce un derecho casi de veto sobre el Gobierno y el Ejército en Israel, las transferencias de población no han sido posibles, por lo que alimentar a los gazatíes sigue siendo una tarea que depende de Hamás. La organización terrorista tiene como prioridad explotar el sufrimiento de su población para su supervivencia política, que es lo que está haciendo estos días con gran eficacia y el apoyo inestimable de los periodistas y editores que construyen el relato de la hambruna con fotos de niños con palsy.

En vez de apoyar a quien combate a un grupo yihadista de la calaña de Hamás, como sí hizo el mundo occidental casi sin excepciones cuando EEUU acababa con ISIS, los Gobiernos de Europa y Norteamérica ponen obstáculos en el camino del Ejército de Israel y le obligan a parar para después haber de volver a empezar. En la II Guerra Mundial se habrían puesto a contar los muertos de Dresde. El resultado: la prolongación de una guerra que no puede acabar más que con la expulsión de Hamás del poder en toda la franja. Es decir, más muertes de israelíes que hasta el 7 de octubre no tenían ninguna intención de volver a Gaza ni querían saber nada de sus habitantes, pero también más sufrimiento entre la población palestina y el alargamiento de la agonía de los rehenes israelíes y sus familias.

Países occidentales de primera línea como Francia, Reino Unido y Canadá se han unido a países BRICSS como España en su intención de reconocer un Estado palestino. Como les es imposible no ser hipócritas exigirán además que sea un Estado democrático y de Derecho, lo que tras las primaveras árabes y conociendo las tendencias de opinión de los palestinos sólo puede desembocar en la asunción de todo el poder de Hamás o de cualquier otra marca del yihadismo en los territorios incrustados en Israel designados para ese Estado. Patrocinada probablemente por Irán, a cuyos dirigentes sigue dando la bienvenida Holanda mientras sanciona a ministros israelíes.

Puede decirse en este sentido que la Europa occidental (incluidas Canadá y parece que Australia) que apoya esto está sembrando el terreno para el genocidio mientras habla, claro, de derechos humanos y autodeterminación de los pueblos.

Occidente tiene un problema existencial con el Islam, pero prefiere cerrar los ojos y cebarse, una vez más, con el virtuoso judío.

Irán respondió ayer a la devastación causada por EEUU a su programa nuclear con un tímido ataque contra la base que el Ejército americano tiene en Qatar. No dejó ningún herido ni destruyó nada. Trump se burló en Truth Social de este “ataque muy débil”: “Quiero darle las gracias a Irán por avisarnos antes, lo que hizo posible que no se perdieran vidas ni hubiera ningún herido”.

Horas después volvía al teclado para anunciar un alto el fuego de 12 horas aceptado por ambas partes que pondrá fin al conflicto. Israel está exultante con el resultado de esta guerra (Trump la llamó “de los 12 días) e Irán ya ha dicho, negando que esté aceptando ningún alto el fuego, que lo aceptará si Israel deja de atacar primero.

Los ataques iraníes sí dejaron ayer tres muertos en la ciudad de Beersheva.

Al transitar el camino que abrió Israel, Trump ha logrado desmantelar el programa nuclear iraní sin una sola baja americana. Con sus científicos más destacados asesinados, con su cúpula militar y terrorista eliminada y sus satélites principales, Hezbolá y Hamás, reducidos a la nada, Irán no sólo ha perdido el anillo de fuego que creó en torno a Israel. Tampoco tiene ya el menor respeto de su población. Ha perdido la perspectiva en construir una Bomba en la que invirtió décadas y ni siquiera amenaza ya a Israel con su hasta ahora gran arsenal de misiles balísticos, pues prácticamente todas sus lanzaderas han sido destruidas por el Tsahal.

Antes de que Trump hiciera el anuncio del alto el fuego, la aviación israelí bombardeó varios objetivos simbólicos (aunque no sólo). Entre ellos el reloj que en las calles de Teherán marcaba la cuenta atrás de la destrucción de Israel en 2040.

Israel también bombardeó el portón de entrada (que también podría serlo de salida) del penal de Evin, famoso por ser lugar de detención de disidentes en Irán.

Cuando tienen un día bueno, la mayoría de Gobiernos escriben tuits por la liberación de este o aquel preso. Nadie como ha hecho Israel ha bombardeado una cárcel para que se escapen los presos buenos.

Una de las pocas cosas malas de que termine esta guerra será, como decía ayer Yeshiva World en uno de sus updates, que ya no salgan más fotos de judíos saliendo de Israel a través de países vecinos amigos árabes disfrazados de gentiles (sobre todo de árabes). Nótense el escaso arte que muestran al anudarse el pañuelo estos hombres fotografiados en el aeropuerto de Amán. El sombrero de vaquero del señor de la derecha (para no dejar ver la kipá sin descubrirse la cabeza) y los tzitzit (flecos) del talit que asoman bajo la chaqueta del falso jordano que aparece en la última.

El pasado viernes la oficina de Zelenski me convocó con otros periodistas a una reunión a puerta cerrada con el presidente. No hubo grabadoras ni cámaras, pero nos enviaron después una transcripción de lo que dijo con permiso de publicarla. Dedico el correo de hoy a lo que dijo de la guerra en Oriente Medio y de las relaciones con Israel.

“Los ataques han provocado un incremento drástico de los precios del petróleo. Para nosotros esto es negativo, mientras no haya un (nuevo) tope del precio (sobre el que los países occidentales se comprometen a no comprar crudo a Rusia). Los rusos son más fuertes si tienen más ingresos de las exportaciones de petróleo. Si hay topes al precio, los precios se mantendrán dentro de unos límites, lo que, por supuesto, hará disminuir los riesgos. Aunque habrá quien no los respetará, por lo que no podemos evitar por completo los riesgos. Este factor a nosotros no nos ayuda precisamente.”

“Necesitamos también un análisis detallado de los ataques del Ejército israelí sobre la industria de defensa de Irán. Si hablamos de que Irán es socio de los rusos en el suministro de armas, ¿ha habido golpes serios a la producción de (drones kamikaze) Shahed y misiles, a otros capacidades? De eso se ha hablado mucho, y de hecho ha habido negociaciones entre Irán y Rusia. Esperamos que la producción o el suministro correspondiente a Rusia disminuya. Esto ayuda a Ucrania.”

“Sin lugar a dudas, la consecuencia cuando hay una escalada en Oriente Medio es el incremento de la ayuda a Israel. Nadie se queja de las relaciones entre EEUU e Israel, pero nosotros no querríamos que la ayuda a Ucrania disminuyera por esto. Pero la vez anterior (con la guerra que empezó tras el 7-O) esto fue un factor que ralentizó la ayuda a Ucrania. Es un hecho. Por eso, la disminución o la ralentización para nosotros, siendo claros, es lo mismo.”

“Yo siempre he temido que nos convirtiéramos en moneda de cambio, un simple factor en las negociaciones entre EEUU y los rusos. Además de la situación con Irán está la situación con Ucrania. Una depende realmente de la otra. Por ejemplo, teníamos (apalabrado) un paquete de 20.000 misiles de EEUU. Podemos llamarles ‘interceptores’ (de drones). No era un paquete caro, para (derribar) drones Shahed. Y cuando vemos 300-400 drones al día contra nosotros. La mayoría son derribados, pero una cierta cantidad siempre llega. Nosotros contábamos con ese paquete, calculábamos cuántos necesitaríamos. Nosotros también los derribamos (los drones rusos) por otros medios, pero 20.000 es una cantidad importante, siendo claros. EEUU envió esos misiles a otros debido a la situación en Oriente Medio. Para nosotros fue un golpe. Y también entendimos que la operación israelí se acercaba”.

“Sobre la información del embajador de Israel sobre la transferencia a Ucrania de sistemas Patriot, nosotros llegamos a un acuerdo con el primer ministro Netanyahu antes del ataque de Hamás (del 7-O) sobre los sistemas en cuestión. No Patriots, nosotros llegamos a un acuerdo para que Ucrania comprara Barak-8, un equivalente de calidad de los sistemas estadounidenses (Patriot). Acordamos que lo haríamos, pero después hubo ese ataque y no los recibimos. No tenía sentido hablar, porque ellos tenían sus propios problemas. Después recibimos información de que podíamos contar con ciertos Patriots de modelos viejos. Es decir, había sistemas que funcionaban y había socios dispuestos a restaurar los que funcionaban. Había una parte de los sistemas en Israel que podían funcionar si se reparaban un poco. No diré la cantidad, simplemente no quiero mentir. Nosotros contábamos con cuatro, aunque alguien mencionó otra cifra. Finalmente uno de los sistemas fue transferido por Israel a EEUU para ser reparado. Nosotros no hemos visto aún ese sistema en el territorio de Ucrania. Estamos agradecidos de que supuestamente sea para nosotros. Supuestamente, porque aún no lo tenemos. Si lo tuviéramos diría ‘sí, Israel nos lo ha transferido’, y no hablaría de esta larga cadena de acontecimientos, de para qué, para quién se transfirió. Fue entregado a EEUU para su restauración. De EEUU a nosotros en Ucrania no nos ha llegado.”

Israel sigue golpeando objetivos en Teherán, pero los mulás parecen haberse quedado sin capacidad para responder y la intensidad de las represalias contra Israel ha ido disminuyendo gradualmente hasta prácticamente desvanecerse. Es un nuevo éxito de planificación y ejecución de Israel, que el martes anunció que había destruido un tercio de las lanzaderas de misiles balísticos iraníes y desde entonces habrá eliminado algunas más. Esto permite a Israel seguir trabajando en sus objetivos con un coste mínimo de riesgos en el frente interno, y sin bajas civiles.

Un ciberataque hackeó ayer la televisión iraní, que empezó a emitir como resultado propaganda contraria al régimen y llamamientos a un alzamiento popular. Los mulás han acusado a Israel de estar detrás del ciberataque.

Mientras los medios especulan sobre las capacidades de Israel para destruir por completo el programa nuclear de Irán, Trump sigue jugando al misterio. “No buscamos una guerra larga. Sólo quiero una cosa: Irán no puede tener armas nucleares. Esto es todo”, dijo en una de sus últimas intervenciones. Lo único que ha hecho hasta el momento para conseguirlo es no hacer nada y no entrometerse en el camino de los israelíes, lo que no es poca cosa teniendo en cuenta los obstáculos que le pusieron a Netanyahu las administraciones demócratas.

No es poca cosa pero no puede decirse que sea una muestra del liderazgo fuerte que quiere proyectar Trump. El presidente más bien parece una bella muchacha que se deja seducir y no responde a invitaciones a planes hasta que se sabe si saldrán bien. Israel es el seductor y está haciendo todo lo posible para que le digan que sí, sabiendo que la seducida reclamará para sí todo el protagonismo si se anima a aparecer en el último momento.

En un debate en diferido (con intervenciones grabadas por separado) con el realista Mearsheimer, el israelí Yoram Hazony explicó una diferencia fundamental entre la operación israelí en Irán a la que está invitado a sumarse Trump y las invasiones de Irak y Afganistán que son a ojos del mundo MAGA paradigma del fallido expansionismo liberal o neocon. A diferencia de lo que ocurría con los impulsores de estas últimas dos aventuras, a los israelíes no les mueve ningún afán evangelizador o redentor. Si el tema de la democratización de Irán aparece alguna vez en los discursos es sólo como ventaja colateral del objetivo principal, que es eliminar la amenaza.

Al contrario que en los casos de Irak (amenaza fabricada) y de Afganistán (ejemplarizante venganza), la iraní es una amenaza directa, probada.

Por sus circunstancias como nación pequeña, a menudo aislada y siempre acosada, y quizá por el énfasis que pone el judaísmo en ocuparse de uno mismo antes de exigir nada al prójimo, Israel es poco amigo de interferencias gratuitas, postureos y lecciones.

Preguntado por el entrevistador de su polémica en Unherd con Mearsheimer por las discrepancias entre nacional-populistas respecto a Israel, Hazony da un argumento excelente en favor del orden nacionalista que defiende. Un sistema que tenga a la nación como gran actor funcionará siempre con tensiones entre los intereses de cada una, y con negociaciones y acuerdos para superar esas tensiones y armonizar los intereses. Esto contrasta con el ideal utópico de la libertad política y la democracia como valores supremos innegociables que tienen como norte los abogados del orden liberal, que está condenado al fracaso como todo lo monolítico.

Perdiendo una ocasión inmejorable de estarse quietos, los ministros de Exteriores de Francia, Reino Unido y Alemania planean reunirse con su homólogo iraní para hablar de un posible acuerdo nuclear. Impotencia pasiva y beata frente a la impotencia activa y bravucona de Trump.

En una entrevista en el podcast de Gadi Taub (en hebreo, pero se pueden activar los subtítulos en español), el experto israelí en seguridad Dan Schueftan dijo que Israel ya ha conseguido una gran victoria ante Irán que cambia de forma dramática el mapa de Oriente Medio en favor de Israel.

Schueftan ve la Operación Rising Lion (hasta ahora he evitado utilizarla porque no encuentro una buena traducción al español; si alguien tiene alguna buena fórmula le animo a escribirla en los comentarios) como uno de los puntos culminantes del proceso que empezó tras el 7-O.

La monstruosidad de los actos cometidos por Hamás, la Yihad Islámica y los muchos palestinos interesados en matar judíos que traspasaron la verja con los terroristas de estos grupos obligó a Israel a abandonar la complacencia con la que había vivido mucho tiempo, dice Schueftan.

Después del 7 de octubre, la realidad de vivir rodeados de grupos armados volcados en la idea del exterminio de los judíos dejó de ser tolerable. La respuesta empezó con la intervención inevitable en Gaza y continuó después en Líbano, al hacer evidente la apertura de hostilidades de Hezbolá que Israel no podía aplazar la urgencia de acabar con esta poderosa milicia de Irán en sus fronteras.

La eliminación de la infraestructura militar de Hamás y el éxito colosal que, pese a los esfuerzos de la Administración Bien, fue la ofensiva contra Hezbolá en Líbano privaron a Irán de sus dos principales activos contra Israel.

Obligados a reaccionar a la humillación que supuso la liquidación del líder de Hezbolá Nasrala, los iraníes atacaron de forma masiva Israel (como ya lo habían hecho meses antes tras otro golpe israelí a la red de terrorismo internacional de Teherán, perpetrado esta vez en Damasco). Irán atacó e Israel respondió destruyendo una parte importante de las defensas aéreas iraníes. El régimen era más vulnerable que nunca a un gran ataque israelí.

Luego vino la caída de Asad en Siria, que privó a los iraníes de otra de las bases desde la que presionar a Israel. (Asad cayó en parte por la impotencia de defender el régimen de Hezbolá. Otro mérito de Israel.)

Para asegurarse de que no serían utilizadas en su contra por el nuevo régimen post-yihadista suní en Siria, Israel bombardeo buena parte de las capacidades militares que dejó Asad, lo que despejó aún más el camino de sus cazas a Teherán.

Con la aquiescencia de la Casa Blanca de Trump, Israel ha podido lanzar ahora su gran campaña militar contra Irán. En unos pocos días la ha dejado sin sus cúpulas militar y de inteligencia. Ha destruido buena parte de sus lanzaderas de misiles y de sus misiles e importantes infraestructuras de su programa nuclear.

Acabe como acabe la guerra, Israel ha hecho al régimen fundamentalista chií de Teherán tremendamente vulnerable, argumenta Schueftan. El régimen ha perdido además sus extensiones en Líbano, Siria y Gaza, en las que durante décadas invirtió ingentes cantidades de dinero, recursos humanos y esfuerzos.

Con el éxito del proceso que empezó tras el 7-O, Israel manda importantes mensajes al mundo islámico y árabe, explica Schueftan. A los extremistas les dice que cualquier ataque como el del 7-O a Israel llevará irremisiblemente a su destrucción. A los moderados, que sólo Israel es capaz de eliminar a los regímenes y movimientos que les amenazan, como Irán y los Hermanos Musulamanes de los que forma parte Hamás, y que por tanto necesitan a Israel.

Al final de la entrevista, Schueftan decepciona a Taub al decirle que es demasiado tarde para que Israel pueda acabar con el programa nuclear de los ayatolás. Dice Schueftan que dio con Obama y Biden pasos clave para construir la bomba que sólo pueden revertirse con implicación plena de EEUU.

“Entonces terminamos con una nota mucho menos optimista”, dice contrariado el hasta entonces entusiasta Taub. A lo que responde Schueftan: “No, no. La cuestión no es cómo es algo en comparación con la situación ideal, sino cómo es comparado con la situación que había hasta ahora.”

Trump ha pedido a los habitantes de Teherán que salgan de la ciudad, lo que hace prever ataques israelíes aún más intensos. Pero al mismo tiempo sigue exigiendo que termine ya la guerra. Macron ha revelado que (Trump) ha puesto sobre la mesa una oferta de alto el fuego en Oriente Medio y Axios informa de una reunión urgente de su enviado Witkoff con los iraníes para que firmen su renuncia a su programa nuclear y se acabe el conflicto.

La guerra abierta por el ataque preventivo de Israel a los programas nuclear y balístico de los ayatolás continúa con la misma tónica que en su primer día: Israel golpea objetivos militares y cuasimilitares con el cielo prácticamente despejado de defensas aéreas iraníes: las que quedaban fueron prácticamente eliminadas el primer día. Israel ha abierto un corredor hasta Teherán que permite a sus cazas golpear objetivos a discreción en la capital iraní, donde ha sido eliminada buena parte de la cúpula militar y de inteligencia iraní.

Israel lanzó durante la pasada noche un gran ataque combinado contra el programa nuclear iraní que incluye también golpes a fábricas de producción de misiles y otras infraestructuras militares del régimen de los ayatolás, así como la eliminación, según sugieren ha confirmado la prensa oficialista persa, de figuras claves del entramado de terror transnacional de Irán como el comandante de la Guardia Revolucionaria Islámica Hossein Salami o el mismo jefe del Ejército, Mohamed Bagheri. Científicos nucleares iraníes a cargo del programa para dotar al régimen de la bomba atómica también habrían sido neutralizados.

En un día marcado por las tensiones entre el Likud y los ultraortodoxos que amenazan con tumbar al Gobierno de Netanyahu, Milei se dirigió a la Knéset con un discurso inolvidable que a día de hoy es incapaz de pronunciar ningún otro político. Ante una audiencia de diputados entregados que le ovacionaron en pie repetidamente, el presidente argentino empezó denunciando el terrorismo de Hamás y todos sus aliados que quieren acabar con Israel y fustigó también a la comunidad internacional que le da la espalda al pueblo judío en uno de los momentos más trágicos de su historia. Lejos de quedarse en generalidades, y profundizando en la identidad que reivindica entre Israel, la Argentina que abandera y el conjunto del mejor Occidente, Milei apuntó a la degeneración woke como causa de la presente ola mundial de hostilidad hacia los judíos.

La Brigada Asmonea es la primera brigada de combate del Ejército israelí compuesta íntegramente por ultraortodoxos. Entró el pasado domingo en Gaza y ya ha empezado a pegar tiros en los combates con Hamás. Estos pioneros debutan en la guerra cuando los partidos jaredíes aliados de Netanyahu amenazan con dejar caer a su precario Gobierno por su oposición a las medidas que promueve el Likud para acelerar la incorporación de los jóvenes ultraortodoxos al Ejército.